PERTURBATIONS suite

Ségolène ROYAL perturbe la gauche, et pas seulement le PS.

Que l’on soit PRO OU ANTI-ROYAL l’évidence est là : les opposants au «royalisme» – les éléphants et leurs «lieutenants», et les partisans de Ségolène Royal, continuent à s’opposer par médias interposés.

«Pour gagner, nous avons besoin d'une gauche qui agit, pas d'une gauche qui se renie», a affirmé sur LCI Claude Bartolone, bras droit de Laurent Fabius faisant remarquer que les propositions de Ségolène Royal «ne figurent pas» dans le projet du PS pour 2007.

Anne Hidalgo, la première adjointe du Maire de Paris n'y retrouve pas non plus «les valeurs de la gauche». Sur France Inter, elle a demandé au premier secrétaire François Hollande «qu'on siffle un peu la fin de la récréation, que chacun se mette à travailler dans le jeu collectif».

A la gauche du parti, Jean Luc Mélenchon monte au créneau et Arnaud Montebourg s'indigne toujours et Marie-Noëlle Lienemann rappelle à juste titre qu’ «On ne fera pas avancer la France à la schlague» !

Le premier secrétaire François Hollande embarrassé a le courage de dire qu’il ne partage pas toutes les propositions de sa compagne.

Pour sa part, Dominique Voynet se montre sévère elle aussi. Pour elle, Ségolène Royal a fait une «grossière erreur», en allant sur le terrain «des démagogues et des populistes» et Laurent Fabius martèle «Le Parti socialiste ne doit pas adopter ces propositions».

Consternation chez les jeunes socialistes qui réclament «la mise sous tutelle des mesures démagogiques», seul Jean Pierre Chevènement salue le bon sens de Ségolène (mais est-il sincère ?).

Il semble qu’il soit difficile pour certains socialistes de se souvenir que les français de gauche attendent un projet de gauche pour une politique de gauche et non un  projet qui cherche à draguer un électorat sensible aux arguments de Monsieur le Ministre Sarkozy. Souvenons-nous de ce qu’il advient d’un programme « non socialiste ».

Pierre GRIMAUD NOW

Comments

[Henri 06]

A quand le "méa culpa" des sondeurs et des sondages ! On disait aussi que Fabius ne ferait pas triompher le Non !

[Roger]

Beau résumé "in extenso" du procès à charge contre Ségolène, qui soit dit en passant, n'est pas mon choix , mais enfin, un peu d'équité.
Je relève à la fin de l'article, la phrase suivante:


"Avec tout cela, il semblerait que le PS ait bien rattrapé son retard, il ne lui manque plus désormais qu'un candidat "à gauche"!

En politique plus qu'ailleurs, on "s'approprie les formules des autres" , en les déformant, pour les mettre au service de son champion.
Ce que dit NET POLITIQUE est exactement ceci:
"Avec tout cela, il semblerait que le PS ait bien rattrapé son retard. Il ne lui manque plus désormais qu'un candidat. Espérons que celle-ci ou celui-ci saura s'appuyer sur les dispositifs mis en place.
Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
A trop vouloir prouver, on ne prouve rien du tout.
Il serait intéressant de savoir pourquoi,le candidat Fabius se traîne loin en queue des sondages depuis que ceux-ci portent sur le choix du candidat. Autre remarque étonnante, tous ceux qui le devancent ont appelé à voter "oui" le 29 mai 2005. Y- aurait-il un début de "Mea culpa"?

[Franjean]

Mme Royal nous délivre un discours pour le moins surprenant : pas une analyse des situations urbaines et sociales ; non, un fatras de mesures pour atteindre " l’ordre juste et une sécurité durable ".
Les moyens : " agir avec fermeté et avec la volonté d’arrêter la production massive de la délinquance ".
Les mesures : " retirer des collèges les gamins qui y font la loi et pourrissent la totalité d’un établissement scolaire " ; " pour les plus de 16 ans inventer des systèmes massifs de prise en charge au premier acte de délinquance " ; pour les mêmes, " il faut des systèmes d’encadrement à dimension militaire, avec des actions humanitaires (?), des orientations vers l’apprentissage de métiers avec le passage du permis de conduire et le réapprentissage de la citoyenneté " ; enfin, un petit volet " familles " avec " la mise sous tutelle des allocations familiales et l’obligation de faire des stages dans des écoles de parents ".
Faut-il comprendre à travers les " solutions " de Mme Royal que les familles portent seules toute la responsabilité ? Mme Royal peut-elle penser la question sociale au-delà du périmètre de la famille militaire ? (Au passage on est ravi d’apprendre que les plus de 16 ans pourront passer leur permis de conduire…). On est tout simplement atterré.
Qui s’exprimait hier, Ségolène Royal : une possible candidate du parti socialiste !
Il y a quelques semaines nous songions à soutenir Ségolène Royal …
Françoise & Jean (de Cannes)

[amélie]

Tous les matins lorsque j’entends à la radio que les « socialistes » apporteraient majoritairement leur soutien à S. Royal, je me pince car j’espère encore faire un mauvais rêve. Comment peut-on être de gauche et la suivre aveuglément ?
Amélie

[Roger]

Ce blog se distingue des autres car les commentaires sont peu nombreux, sans doute parce que celles et ceux qui se connectent partage les infos diffusées. Il est temps de se réveiller. Socialiste, j’ai voté NON au référendum, il est donc hors de question pour moi de soutenir un ou une socialiste qui aura fait campagne pour le OUI. Qu’on ne vienne pas me dire que l’enjeu 2007 est autre. Je ne soutiendrai pas quelqu’un qui a fait campagne pour le OUI, car demain il sera capable de soutenir une autre idée aussi débile que le OUI au référendum !